Общественное сознание по отношению к окружающей среде постепенно стало меняться с середины 60-х годов ХХ века. Потребители начали задумываться над поиском более здоровых альтернатив в бытовой химии, косметике, средствах ухода. Производители стали реагировать соответственно: кто-то добросовестно, а кто-то стал использовать эту тенденцию лишь для умелого использования в маркетинговых целях. В 1970 году впервые был проведен день Земли. И примерно в это же время в английском языке появился термин «greenwashing«. По сути это означает практику использования названий и терминов для продвижения продуктов и формирования образа компаний, чтобы создавать у потребителей иллюзию дружественности по отношению к окружающей среде и заботы о здоровье человека.
Согласно исследованиям Американской Маркетинговой Ассоциации 77% потребителей обращают внимание на позицию компании по отношению к окружающей среде и экологичность продуктов перед тем, как сделать покупку. Вполне логично, что многие производители должны использовать эту информацию для производства более чистых, натуральных продуктов. Однако, в реальности это далеко не так. Есть достаточное количество производителей, которые данную тенденцию используют таким образом, чтобы создавать у потребителя все лишь видимость натуральности и экологичности. Это касается, например, продуктов питания. Недавнее исследование говорит о том, что люди считают еду более питательной, безопасной и чистой, если на ней стоят указания на «натуральность», «органичность» и «добросовестную торговлю» (fair trade). Это даже получило свой термин — «health halo», ореол здоровья. Хотя в большинстве случаев это лишь фикция, иллюзия, маркетинговый трюк.
В косметической отрасли для создания подобных иллюзий вообще благодатная почва, поскольку нет официальных понятий для терминов «натуральное», «органическое», «эко-дружественное». Я подробно об этом писала. Как в пищевой промышленности есть производители, создающие ореол полезности, так и в косметической отрасли есть такие представители, которые формируют у потребителей лишь иллюзию натуральности.
На днях известная мейкап профессионал Kristen Arnett опубликовала список косметических компаний, которые она отнесла к greenwashing. Поскольку Кристен сама придерживается принципов здоровой красоты (кстати, обратила ее создательница одноименной марки May Lindstrom), а также является признанным авторитетом в своей области, списку нет оснований не доверять. Да и на самом деле, все ведь очень просто: нужно лишь читать список ингредиентов. И здесь не нужно быть каким-то великим профессором косметических наук или иметь ученую степень по химии, чтобы отличить натуральный ингредиент от синтетического.
Команда Кристен сделала хорошую работу, и вот они, эти 22 компании, имеющие ореол натуральности, но натуральными не являющиеся. Кристен пишет, что в список попали самые явные представители направления greenwashing. Я приведу этот алфавитный список полностью:
22. The Body Shop
Меня из этого списка удивила лишь марка Josie Maran. Я с ней близко никогда не была знакома, и это как раз тот случай, когда у меня сформировалось устойчивое предположение насчет натуральности этого производителя. Выходит, что и у Josie Maran присутствуют токсичные ингредиенты.
Надо отдать должное Кристен: такие списки не очень принято обнародовать. Тем не менее, список увидел свет, а теперь Кристен обещает публиковать более подробные материалы о каждом из этих 22 производителей, чтобы обосновать свое мнение. Однако, уже сейчас любой может пойти на сайты указанных здесь компаний и уделить время более внимательному изучению использованных в их средствах ингредиентов.
Не могу не радоваться: с самого начала я решила писать о вреде токсичной косметики. И если вышеприведенные компании нельзя назвать полностью токсичными, пусть это не волки в овечьих шкурах, но отнюдь и не безобидные овечки, какими хотят казаться.
◊ ◊ ◊
